Todas las partes
sobre el tema La Sabana Santa (Síndone):
[ Manuel M. Carreira, sacerdote jesuita, es Licenciado en Filosofía (Universidad Pontificia Comillas, Madrid), Licenciado en Teología (Loyola University, Chicago), Máster en Física (John Carroll University, Cleveland) y Doctor en Física (The Catholic University of America, Washington). Su tesis versó sobre los rayos cósmicos y estuvo dirigida por el Dr. Clyde Cowan (co-descubridor del neutrino y Premio Nobel de Física). El Dr. Carreira ha sido durante quince años miembro de la junta directiva del Observatorio Vaticano. Además de investigar en torno a la astrofísica y a las relaciones entre ciencia, filosofía y teología, ha trabajado en varios proyectos de desarrollo tecnológico en el área aeroespacial, financiados por la NASA ].
Este artículo es parte de uno más amplio titulado "La Sábana Santa desde el punto de vista de la física", tomado de la revista «Biblia y Fe» 70, vol. XXIV (enero-abril 1998),
pp. 173-195.
El Prof. Giovanni Riggi corta una única tira de 1 x 8 cm y 150 mg de peso
que abastecerá a los tres laboratorios para efectuar la datación. El vídeo es un extracto del documental Decoding the past: Unraveling the Shroud, The History Channel, 2005. |
 |
1.
Frontal de la Síndone de cuya esquina inferior izquierda fue cortada la
muestra para el análisis por el método del C 14 (antes del cortado);
2. Detalle de esa esquina antes de ser cortada; 3. Detalle de la zona después de ser cortada; 4. Esquema explicativo del sucesivo troceamiento de la tira para abastecer a los tres laboratorios.
|
Es bien conocido de todos el resultado que se anunció en 1988: tres laboratorios distintos [el Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, University of Oxford (Inglaterra), el ETH Zürich (Suiza), y la University of Arizona at Tucson (Estados Unidos)] afirmaron conjuntamente que la técnica de datación por el C 14 indicaba que el lienzo de Turín era del siglo XIV,
aproximadamente de aquella época en que tenemos testimonios históricos
de su existencia en Francia. La reacción inmediata de los medios de
comunicación, e incluso de medios eclesiásticos, fue el declarar el
tema zanjado, y negar toda posible conexión de la Sábana con la
crucifixión de Jesús catorce siglos antes.
Con un único dato en contra, aunque se trataba de un dato revestido de todo el prestigio de la ciencia nuclear moderna, se
daba por inválido todo el estudio previo de decenas de científicos de
todas las disciplinas y todos los resultados concordantes que apuntan a
la autenticidad arqueológica del lienzo. Sin responder a las
preguntas obvias de cómo podría alguien en la Edad Media tener los
conocimientos médicos o históricos para producir una impresión que
asombra por su exactitud anatómica, patológica y cultural, y sin
indicar cómo esa imagen única pudo aparecer sobre la tela, se dio por
cerrado el caso con referencias más o menos tibias a un valor simbólico
de ese "icono", o con un ataque despreciativo hacia la credulidad y
oportunismo de quienes lo veneraron durante siglos.
* * *
[ El siguiente cuadro no pertenece al artículo de Carreira. Pretende ofrecer una toma de contacto con algunos de los responsables de la datación de la Síndone mediante el C-14 ]
[ El siguiente cuadro no pertenece al artículo de Carreira. Pretende ofrecer una toma de contacto con algunos de los responsables de la datación de la Síndone mediante el C-14 ]
* * *
 |
13 de octubre de 1988. El Arzobispo de Turín, Cardenal Anastasio
Ballestrero, lee ante la prensa el comunicado oficial con los resultados
del análisis de la Síndone mediante el Carbono 14.
|
 |
Son especialmente significativas las líneas remarcadas: "El
intervalo de fecha calibrada asignada al tejido del Sudario con el
nivel de confianza del 95 por ciento está entre el año 1260 y el 1390...
Al mismo tiempo los problemas del origen de la imagen y de su
conservación siguen siendo todavía en gran parte inexplicados".
|
* * *
[ El siguiente cuadro no pertenece al artículo de Carreira. Nos parece preciso brindar la 'contra-parte' del comunicado oficial ]
[ El siguiente cuadro no pertenece al artículo de Carreira. Nos parece preciso brindar la 'contra-parte' del comunicado oficial ]
A continuación queremos transcribir las palabras del Prof. Luigi Gonella (del departamento de física del Politecnico di Torino), que acompañaba al Card. Ballestrero -custodio de la Síndone- en la famosa rueda de prensa del 13 de octubre de 1988:
"Creo que es la
primera vez que unos laboratorios ofrecen sus servicios al propietario
de un objeto, y no al revés. Lamento que descartasen la posibilidad, que
se les ofreció, de una investigación conjunta con los otros
especialistas. [Es decir, que no hubo ningún tipo de control externo
sobre los laboratorios durante las pruebas]. Y no se puede hablar de
costo del proyecto, puesto que los laboratorios han renunciado a sus
honorarios, ya que pensaban que la publicidad era suficiente recompensa.
Para nosotros no se trata en absoluto de un capítulo cerrado sino de
una etapa más en nuestros trabajos sindonológicos. El problema
de la fecha es importante, pero colateral, porque lo que científicamente
sigue sin aclararse es cómo ha llegado a formarse la imagen en el
lienzo. Tecnológicamente, es un objeto misterioso. Desde luego,
absolutamente fuera de contexto en la Edad Media. Pero, aunque
hubiésemos encontrado en la reliquia un certificado de Poncio Pilatos
asegurando que se trataba del lienzo funerario que envolvió a Jesús de
Nazaret... la cuestión de la formación de la imagen seguiría abierta".
|
Tampoco es muy conocido que Michael Tite, del British Museum y jefe del proyecto para los tres laboratorios que efectuaron la datación por el C-14, envió a la revista Shroud News de la British Society for the Turin Shroud la siguiente carta con fecha de 14 de septiembre de 1989:
"Querido profesor Gonella:
Tras el reciente congreso de París, le escribo para recordarle que yo tampoco considero el resultado de la datación de la Síndone de Turín como una demostración de que sea falsa. [Or.: 'I myself do not consider that the result of the radiocarbon dating of the Turin Shroud shows the Shroud to be a forgery']. Como usted subrayó correctamente, la calificación de 'falso' envuelve una deliberada intención de engañar, mientras que la fecha del examen radiocarbónico no ofrece, claramente, ninguna evidencia a favor de esta tesis. Yo mismo quise evitar el uso de la palabra 'falso', pero me temo que la referencia a la Síndone con ese término ha tenido su origen en los numerosos artículos periodísticos escritos a raíz de las entrevistas que concedí. Tengo sólo que pedirle que me excuse, una vez más, por todos los problemas que esos artículos han producido a usted y a los demás de Turín. Me alegrará volverle a encontrar a usted y al Prof. Testore en París". |
Por último, nos parece interesente recordar algunos otros detalles. Aunque las palabras del Card. Ballestrero
durante la rueda de prensa del 13 de octubre de 1988 parecían ser
comprensivas con los resultados obtenidos por los laboratorios que
efectuaron la datación de la Síndone, no parecen serlo tanto a la luz de
las declaraciones que hizo al diario Die Welt el 5 de septiembre de 1997, afirmando que creía en la autenticidad de la Sábana Santa, a la vez que criticaba ferozmente el procedimiento empleado para la datación. De igual manera, en el diario Avenir del 4 de septiembre de 1997 hacía hincapié en la presión y en el chantaje que había sufrido antes de que se efectuase la datación (RILT, nº VI. Otoño de 1997).
[ Tomado de: J. DE PALACIOS CARVAJAL, La Sábana Santa. Estudio de un cirujano, Espejo de Tinta, Madrid 2007, 216, 229 ]
* * *
[
El siguiente cuadro tampoco pertenece al artículo de Carreira. Queremos
mostrar un ejemplo de cómo ya mucho antes de la datación existían
serias dudas sobre su eficacia ]
A continuación queremos transcribir
las palabras de José Cottino, portavoz en aquel tiempo del Cardenal
Michele Pellegrino. En una entrevista concedida a Robert K. Wilcox (y
que poco después transcribió en su libro de 1977, más de 10 años antes
de la datación), aquél reconoce que una comisión nombrada en 1969
con el propósito de verificar el estado de la Síndone determinó la no
conveniencia de que ésta fuera sometida al análisis del Carbono 14.
Reproducimos sus palabras:
Wilcox: ¿Cuáles fueron los hallazgos de la comisión secreta nombrada en 1969 para investigar la Síndone?
Cottino:
No hay resultados más allá de los que fue anunciado a principios de
1970. Se lo hemos dicho en muchas ocasiones. Los miembros de la comisión
fueron sólo a ver en qué condiciones se encontraba la reliquia. Y la
única cosa que pudo ser determinada fue que el hombre encargado de decidir si se podía usar el test del Carbono 14 decidió que no.
Wilcox: ¿Por qué?
Cottino: El Carbono 14 dañaría la Síndone. El test requiere quemar un trozo de material, y una pieza demasiado grande tendría que ser destruida. Y no hay seguridad de que el test sea exacto...
Y la tela ha sido muy manoseada, y ha sobrevivido al menos a dos
fuegos, cuyo carbono podría haberse visto afectado bajo tales
condiciones. El Carbono 14 es bueno para objetos que han sido preservados bajo tierra o en cuevas, pero no para la Síndone.
|
[ Traducción literal de: ROBERT K. WILCOX, Shroud: A Medieval Hoax? An Occult Phenomenon? A Proof of Jesus' Resurrection?,
Macmillan Publishing, New York 1977, 17 ]
Macmillan Publishing, New York 1977, 17 ]
* * *
La ciencia avanza resolviendo problemas, no negándolos.
Por sobreponerse al "sentido común" con sus obvias conclusiones,
Einstein nos dio la relatividad. La mecánica cuántica, a pesar de su
éxito indudable, sigue desafiando todas nuestras nociones de realidad y
de lo que "debe" suceder; hasta el punto que se llega a decir en
libros de texto que no debemos preguntarnos cómo pueden las cosas ser
realmente así, si es que queremos avanzar en nuestro estudio. Siempre
es de temer que nuestras simplificaciones de problemas para hacerlos
solubles nos dejen con la impresión falsa de que hemos tenido en cuenta
todos los factores importantes.
En el caso de dataciones por el C 14 es bien conocido
el hecho de que se dan resultados discordantes con cierta frecuencia, y
que un solo dato no es suficiente para tener seguridad.
Necesitamos saber con precisión la cantidad (porcentaje) de átomos
radiactivos en la muestra inicial, las posibles causas de contaminación
y su influjo relativo, y el porcentaje final a esperar después de un
tiempo dado. Con esta base, se compara el resultado de medidas (número
de átomos radiactivos en la muestra) con lo que predice la teoría para
cada período de tiempo, y así se infiere la edad. Pero no es fácil
establecer con precisión la historia de un objeto y de su entorno para
eliminar causas de error.
Un ejemplo
puede aclarar lo expuesto. Si yo entrego a un laboratorio un trozo de
rama de árbol, todavía verde, espero que el resultado del C 14 indique
una edad cero con respecto a la fecha actual, pues la rama estaba aún
viva al cortarla del árbol. Si se me dice que el contenido de C 14
corresponde a una edad de hace miles de años, tendré que encontrar una
razón para lo que es claramente una fecha equivocada, pero no negaré
que la rama estaba viva hace unos días. En este ejemplo podemos sugerir
una respuesta: si el árbol crecía en un ambiente cargado de CO2
de combustibles fósiles (carbón o petróleo), su porcentaje de C 14
será tan mínimo que una interpretación obvia llevará a edades
prehistóricas. Lo contrario podría ocurrir si la muestra, aun realmente
muy antigua, se contaminase con material carbonáceo moderno.
En el caso
del lienzo de Turín se ha hecho notar que las pequeñas muestras
analizadas se extrajeron del borde de la tela, en una zona donde se han
hecho reparaciones relativamente recientes (en los últimos siglos), y
donde es muy probable que los hilos no sean exclusivamente parte del tejido original.
Hasta qué punto es esto así, no puede decidirse a posteriori: los
hilos se destruyen en el proceso de medida, y otros hilos que aún se
conservan pueden sugerir que hubo una mezcla, pero no lo prueban ni lo
niegan. Realmente sería muy deseable obtener muestras de una zona
totalmente libre de otra tela o hilo extraño al lienzo, posiblemente de
una parte casi central, pero lejos de los remiendos que cubren las
quemaduras de 1532, así como de las otras quemaduras claramente
visibles.
Contaminación por contacto con otros materiales puede también introducir C 14 moderno en las muestras.
Uno de los requisitos más importantes del método experimental de
datación es la más completa limpieza posible, utilizando solventes
orgánicos e inorgánicos que no afecten a la celulosa pero sí a
cualquier adherencia. Suponemos que este cuidado se dio en el caso de
la Sábana, y que no hubo ninguna materia extraña en la cámara de
combustión al quemar los hilos para producir el CO2 que luego pasa por el espectrómetro de masas.
Pero tal limpieza completa no puede suponerse automáticamente sin hacer pruebas, aun microscópicas. Queda todavía la posibilidad de algún tipo de contaminación externa resistente a todo lavado normal,
o de alguna reacción química que incorpore C 14 moderno a la
estructura de la celulosa, en forma permanente e indistinguible de su
composición original. Ambos tipos de contaminación de la Sábana han sido
afirmados por autores dignos de crédito, aunque -sin tener acceso a su
datos- no creo posible evaluar correctamente la importancia de tales
efectos.
El Dr.
Garza-Valdés afirma haber encontrado en muestras de la Sábana una capa
de materia orgánica producida por microorganismos que todavía viven y
se multiplican en los hilos. Según sus experimentos, esta especie de
plástico adherido a las fibras es resistente a todos los métodos
normales de limpieza, y puede constituir un porcentaje importante de
materia carbonácea. Lo mismo ha sido afirmado por el Dr. Kouznetsov.
Sin una serie de muestras bien controladas, y de medidas cuantitativas,
no es posible juzgar la importancia que este material tendría para
alterar la datación del lienzo. Pero es sorprendente que se
afirme (en el artículo original de «Nature») el mismo contenido de C 14
en muestras que se sometieron a limpieza muy profunda y en otras que
se midieron sin limpieza alguna, a pesar del obvio estado de
suciedad de la tela tras siglos de manipulación y exposición a humo,
agua, y otros contaminantes.
En el nº 44 de noviembre/diciembre de 1996 de la misma revista, Ian Wilson publica el artículo: "Russia's Dr. Dmitri Kouznetsov: Can He Any Longer Be Believed? Some necessary remarks by the Editor" en el que el historiador pone claramente en duda el trabajo de Kouznetsov.
En el nº 47 de mayo/julio de 1998, Ian Wilson
recuerda a sus lectores las serias advertencias ya publicadas en los
números anteriores sobre el aberrante comportamiento de Kouznetsov, que
no ha dado "señales de vida" pese a los requerimientos escritos de
Jackson y Wilson, además de referir sus recientes problemas con la
justicia americana por supuestos hechos delictivos [ "From Connecticut, USA Russian Scientist Dr. Dmitri Kouznetsov arrested" ].
Por último, William Meacham ha publicado recientemente un artículo bastante demoledor sobre el ruso [ "The amazing Dr Kouznetsov" ].
Dejando a un lado propuestas explicativas que se apoyan en procesos naturales y reproducibles, nos vemos ante hipótesis de tipo excepcional, no susceptibles de verificación en el laboratorio, y que suelen ir unidas a supuestos modos de formación de la imagen por un hecho sobrenatural. En una forma u otra se sugiere que cualquier proceso desconocido capaz de afectar al lienzo con una energía que causó la imagen, pudo también alterar la tela en su estructura atómica, aumentando el contenido de C 14.
OBSERVACIONES DE SABANASANTA.ORG
Conviene ser cauto con los resultados de los estudios del Dr. Garza-Valdés. Así lo sugiere el Dr. Alan D. Adler (profesor emérito de química en la Western Connecticut University que participó en los famosos análisis del STURP de 1978) en Is it possible that the images were formed by a biological growth mechanism? (aquí):
"Según
el Dr. Garza Valdés, la Síndone está más o menos cubierta por una capa
bioplástica depositada por un extraño microbio que él ha descubierto en
las muestras de la Síndone que tiene en posesión. Afirma que esta capa
ha corrompido la datación por el radiocarbono e incluso sugiere que los
microbios pueden ser los responsables de crear la imagen del cuerpo por
depositar más material en las áreas de imagen que en el fondo... Su
trabajo está lejos de convencer con evidencias cuantitativas como para
juzgar meritorias sus afirmaciones".
|
Igualmente hemos de advertir que son bastantes los que han cuestionado los trabajos del Dr. Kouznetsov. En la revista nº 43 de junio/julio de 1996 de la British Society for the Turin Shroud
cuyo editor era Ian Wilson, aparece un artículo de John Jackson en el
que el físico denuncia las anomalías en interpretación de datos por
parte de Koutnetsov. Pese a que se le requieren explicaciones, el ruso
no da respuesta alguna [ "The non-Communicative Dr. Kouznetsov. A Stop Press" ]. Dice Jackson:
"Mi postura actual respecto a los experimentos rusos en torno al "fire modeling" [ que se refiere a la teoría de que el incendio sufrido por la Síndone en 1532 enriqueció el C-14 del lienzo ] es que, aunque son interesantes, necesitan ser definitivamente confirmados independientemente y comprendidos teóricamente en el nivel molecular antes de cualquier otra cosa para poder afirmar haber encontrado una gran discrepancia en la datación con el radiocarbono de la Síndone. Ya que hemos sido incapaces de contactar con el equipo ruso los pasados meses, hemos iniciado nuestros propios estudios sobre la datación del radiocarbono y otros estudios sobre la Síndone en el Turin Shroud Center of Colorado. Si la Síndone de Turín es la sábana que se usó en la sepultura de Cristo, entonces cualquier demostración de invalidación de la datación por el radiocarbono requiere sin duda métodos apropiados y correctos".
En el nº 44 de noviembre/diciembre de 1996 de la misma revista, Ian Wilson publica el artículo: "Russia's Dr. Dmitri Kouznetsov: Can He Any Longer Be Believed? Some necessary remarks by the Editor" en el que el historiador pone claramente en duda el trabajo de Kouznetsov.
Por último, William Meacham ha publicado recientemente un artículo bastante demoledor sobre el ruso [ "The amazing Dr Kouznetsov" ].
Dejando a un lado propuestas explicativas que se apoyan en procesos naturales y reproducibles, nos vemos ante hipótesis de tipo excepcional, no susceptibles de verificación en el laboratorio, y que suelen ir unidas a supuestos modos de formación de la imagen por un hecho sobrenatural. En una forma u otra se sugiere que cualquier proceso desconocido capaz de afectar al lienzo con una energía que causó la imagen, pudo también alterar la tela en su estructura atómica, aumentando el contenido de C 14.
La primera
reacción ante estas afirmaciones es de extrañeza, por la coincidencia
de que tal fenómeno lleve exactamente a una fecha que coincide con la
datación histórica, y no a otro siglo anterior o posterior... ¿por
casualidad? Si la formación de la imagen se debe a una decisión divina
de dejar un motivo de credibilidad en la resurrección, parece ilógico
el darnos un objeto que por su misma naturaleza física nos induce a
dudar de su autenticidad, haciéndolo inútil para ese fin. Y si el C 14
excesivo se produce por un fenómeno físico conocido o plausible, ¿cuál
es su naturaleza?
Es frecuente
atribuir la imagen a una "radiación" no especificada. No acepta la
física actual ningún tipo de radiación electromagnética que introduzca
nuevos neutrones en el núcleo de C 12 o C 13. Aun suponiendo un proceso
desconocido (y poco plausible) por el que el N 14 del aire se
convirtiese en C 14, no hay razón de que se combine químicamente con la
celulosa del lienzo; una mera adherencia superficial no sería
suficiente para contaminar las muestras, resistiendo a su limpieza.
Tampoco es más aceptable la hipótesis de una "desmaterialización" del
cuerpo, para que se liberen las partículas del núcleo y los neutrones
se introduzcan en el C 12 de la tela. El C 14 de nuestra atmósfera se
debe al impacto de rayos cósmicos sobre el N 14 del aire, no sobre el C
12. Y el efecto observado en la tela es muy improbable físicamente, de
no ajustar con gran precisión la energía de los neutrones.
Si tenemos
en cuenta la naturaleza de las fuerzas que mantienen unidas a las
partículas de núcleos más pesados que el H, se puede formular una
objeción muy obvia a toda "desmaterialización" que las separa. Desde el
He hasta el Hierro, la síntesis nuclear libera energía, equivalente
aproximadamente a un 1% de la masa inicial para llegar al C, N, O, Ca
que constituyen el 34 % de los átomos del cuerpo humano típico. Para un
cuerpo de 75 kg, esto quiere decir que unos 500 gramos de masa se han
transformado en una enorme cantidad de energía (calculada por la
conocida fórmula de Einstein, E=mc2 ), y esta misma cantidad (unos
50.000 billones de julios, la energía de una bomba atómica de 10
Megatones), es necesaria para destruir los núcleos y transformarlos de
nuevo en partículas sueltas. Nada se dice en esta hipótesis acerca de
la fuente de tal energía, ni del modo de canalizarla para que su único
efecto sea el deshacer los núcleos atómicos del cuerpo, sin afectar ni
destruir los objetos de su entorno.
El atribuir
la imagen a rayos X de baja energía emitidos durante la
desmaterialización débil supone también procesos muy improbables
físicamente. No hay razón de que se produzca radiación X, que supone
liberación de un exceso de energía, cuando es necesario suministrar la
energía total que debe explicar la desmaterialización. Ninguna radiación que se propaga según leyes conocidas puede explicar las características de la imagen de la Síndone.
Ni conozco experimento alguno que dé base para pensar que tendrían
exactamente la longitud de onda adecuada para penetrar solamente la
superficie de las fibrillas de lino, causando la levísima
deshidratación que da al lienzo el color amarillento de la imagen.
Resumiendo todo lo dicho: en
el supuesto de que la datación por radiocarbono ha sido llevada a cabo
en forma profesional y totalmente digna de crédito (aunque con fallos
metodológicos bien conocidos y que no tengo que discutir), es necesario
encontrar una explicación de que su resultado esté en contradicción
obvia con lo que se deduce de todos los demás estudios de la Sábana. Es
posible que contaminaciones de microorganismos o efectos del incendio
hayan introducido algún C 14 en la celulosa del lienzo: tal efecto
tiene que ser establecido cuantitativamente. Otras formas de
enriquecimiento radiactivo son poco plausibles por su gratuidad desde
el punto de vista de los procesos físicos necesarios y de sus efectos
secundarios (además de sus dificultades filosóficas o teológicas). El
problema permanece todavía sin resolver.
* * *
[ Hasta aquí el artículo de M. Carreira ]
[ Hasta aquí el artículo de M. Carreira ]
 Más sobre el Dr. Harry Gove aquí. |
Por otra parte, son interesantísimas las declaraciones del DR. HARRY E. GOVE.
Éste fue uno de los inventores del Acelerador de Espectrometría de Masa
(técnica para datación por radiocarbono). Él mismo, a propósito de la
datación de la Síndone con la técnica del radiocarbono, afirma:
"La
contaminación bacteriana es algo de lo que no eran conscientes las
personas que llevaron a cabo la datación con el método del carbono. De
hecho no creo que nadie conociera su existencia hasta que Garza-Valdez
descubrió esta posibilidad, y aunque lo hubieran sabido, los procesos de
limpiado que utilizaban no lo hubieran tenido en cuenta, así que no había modo alguno de que hubieran podido establecer con total exactitud la fecha de origen del material de la Sábana".
[ Fotograma y declaraciones extraídas de: El misterio de la Sábana Santa, Discovery Channel, 2003.
|
Ampliación del frontal de la Síndone después de su restauración en el año 2002.
Corresponde a la zona de donde se extrajo la muestra para el C-14.
Pero sin duda la investigación más concienzuda en torno al tema que nos ocupa es la realizada por el recientemente fallecido RAYMOND ('Ray') N. ROGERS, de Los Álamos National Laboratory
(Universidad de California) y uno de los científicos más críticos con
M. Tite por los errores cometidos en la datación de la Síndone mediante
el C14.
En sus trabajos, Ray Rogers demuestra que las muestras obtenidas para efectuar aquella datación tienen características distintas al resto del lienzo de Turín,
algo con lo que tropieza al examinar determinadas fotografías tomadas
con espectros de luz específicos que muestran la aberrante composición
de la zona de la tela en la que se tomaron las muestras.
La fotografía bajo luz transmitida a una temperatura de 3200ºK muestra
una diferencia en la disposición de las bandas claras y oscuras, así
como dosificaciones de intensidad de algunas bandas verticales con la
parte inferior de la banda oscura horizontal que se incopora al pliegue
curvo. Globalmente el aspecto de la textura en la zona superior, clara,
es diferente del de la zona inferior oscura. Esta observación apunta a
la hipótesis de que se añadió o se mezcló un material extraño al tejido
original. Las obtenidas con fluorescencia ultravioleta dan el mismo resultado. La
zona en la que se extrajo la muestra para la datación con el C14 está
más oscura que el resto de la Sábana, ya que no es fluorescente,
mientras que el fondo del resto del lienzo lo es ligeramente. Esto es un
indicio claro de una composición química diferente. Del mismo
modo, una radiografía pondrá de manifiesto que algunas bandas no se
extienden de la parte principal hasta la zona de muestras tomadas por el
análisis con C14. Así mismo la estructura en banda del tejido normal no se encuentra en la zona de las muestras.
La diferente composición de la parte de la tela en la que se extrajeron las muestras para el C14 y el resto de la Sábana se deduce también de los análisis químicos de los hilos de lino efectuados por Ray Rogers, en particular a lo relativo a la lignina y a la vainillina.
La lignina es un componente natural de todas las plantas, y en el lino
se encuentra en forma de puntos oscuros en los nudos de crecimiento de
las fibras. Se ha hecho un estudio sobre la lignina presente en
diferentes zonas de la Sábana Santa y otro en la parte del lienzo
inmediatamente próxima al lugar en el que se extrajeron las muestras
para el C14, lo que se logró analizando la muestra del mismo punto que
conservaba en su poder un experto textil belga, Gilbert Raes, desde el
año 1973. Las mismas mediciones se efectuaron sobre la tela de Holanda, o
batista, que sostenía el lienzo por su parte posterior, y con otros
tejidos de lino modernos. Los resultados de Rogers fueron los
siguientes:
-
La cantidad de lignina es escasa y bastante homogénea sobre la tela de Holanda, la muestra de Raes y los tejidos modernos. En cambio, la cantidad de lignina es mucho mayor en el resto de la Sábana Santa.
-
Estudiando la vainillina, producto de la degradación natural de la lignina, se obtuvieron también resultados interesantes. Los factores que afectan al tipo residual de vainillina son numerosos: el tiempo, el calor, la humedad... Cuanto más antiguo es el tejido, más bajo es el nivel de vainillina. Pruebas microquímicas muy sensibles demostraron la presencia de tipos detectables de vainillina en la muestra de Raes, como ocurre a menudo en los tejidos medievales, y su ausencia en otras partes de la Sábana. Esto es un argumento a favor de la extrema antigüedad de la Sábana, más antigua desde luego que las muestras de Raes.
-
Las fibras de la muestra de Raes, extraídas justo al lado de donde también se sacaron las muestras para el C14 también contenían incrustaciones que no se encontraban en ningún otro lado de la Sábana. Estas incrustaciones, de color amarillo castaño, se asemejan a un material gelatinoso y se encuentran más frecuentemente sobre las fibras de algodón que, aunque escasas, están presentes en esta parte de la Sábana. Los análisis químicos pusieron de manifiesto que la parte fundamental del espectro procedía de un pigmento, la alizarina-purpurina, que no apareció en Francia hasta el siglo XVI. El corrosivo, compuesto metálico que permite un mejor agarre del pigmento al tejido, se componía de óxido de aluminio hidratado. En cuanto a la argamasa sería una goma vegetal, probablemente goma arábiga.
-
En la muestra de Raes, Rogers encontró incluso un hilo resultante del empalme de fibras de origen diferente, puestas una a continuación de la otra.
Las pruebas de la cinética
química (vainillina, NDT), de la química analítica, de contenido de
fibras de algodón y de la espectroscopia de masas por pirolisis prueban
que el material resultante de la zona utilizada para la prueba del C14
de la Sábana Santa es significativamente diferente del resto de la
Sábana. Por lo tanto, asegura Rogers: "LA MUESTRA USADA PARA EL
RADIOCARBONO NO FORMABA PARTE DEL TEJIDO ORIGINAL DE LA SÁBANA SANTA Y
NO ES VÁLIDA PARA DETERMINAR LA EDAD DEL LIENZO DE LA SÍNDONE".
Ray Rogers y algunas de sus conclusiones.
Interesantísima es la carta
que unos meses antes de su muerte escribió Ray Rogers al ya conocido
Prof. Manuel Carreira. Extraemos algunas de sus líneas:
"Si
una parte de la Síndone estuviese tejida con hilo de oro, el hecho de
que era diferente del resto de la tela sería obvio. La situación es casi
tan patente... Las propiedades químicas del área del cual se cortó la
muestra para el radiocarbono no se consideraron ni se comprobaron, ni se
consultaron las fotos en ultravioleta de 1978. El área de radiocarbono es extraordinariamente diferente del resto de la tela...
Invito a cualquiera competente en química a que vea muestras que
exhiben la gama de diferencias en composición (bajo fluorescencia y
composición química distinta) entre el área anómala y las fibras
auténticas de la Síndone. Puedo proporcionar algunas muestras. Turín
puede dar más. Yo desafío a los custodios de la Síndone a que pidan a un
químico compentente que haga unas simples comprobaciones químicas sobre
muestras que se conservan del área del radiocarbono. Las diferencias
son obvias...".
|
_______________________________
J. DE PALACIOS CARVAJAL, La Sábana Santa. Estudio de un cirujano, Espejo de Tinta, Madrid 2007, 235-243.
J. DE PALACIOS CARVAJAL, La Sábana Santa. Estudio de un cirujano, Espejo de Tinta, Madrid 2007, 235-243.
No hay comentarios:
Publicar un comentario